O debate interminável dentro da antropologia, sobre se cultura é "subjetiva" ou "objetiva", é concebido de forma totalmente errônea. Uma vez que o comportamento humano é visto como ação simbólica, o problema se a cultura é uma conduta padronizada ou um estado da mente ou mesmo as duas coisas juntas, de alguma forma perde o sentido. O que se deve perguntar a respeito de um gesto como um abraço ou dois beijos, é: a. Se a cultura aceita esse tipo de gesto. b. Qual é a importância desse gesto e o que está sendo transmitido por ele. c. Se várias culturas adotaram o mesmo gesto para dizer a mesma coisa. d. Se os gestos devem ser objetivos ou subjetivos. e. Se a cultura existe de fato ou é apenas uma convenção.

b.

Explanation:

Here's a clearer rendering of the text.

Carefully follow the passage;

The endless debate within anthropology, about whether culture is "subjective" or "objective", is conceived in a totally erroneous way. Since human behavior is seen as symbolic action, the problem whether culture is a standardized conduct or a state of mind or even both together, somehow loses its meaning.

What should be asked about a gesture like a hug or two kisses, is:

a. If the culture accepts this type of gesture.

b. What is the importance of this gesture and what is being transmitted by it.

c. If several cultures have adopted the same gesture to say the same thing.

d. Whether the gestures should be objective or subjective.

e. Whether the culture really exists or is just a convention.

whitch constitution would be inadequate as a basis for government today?

the answer would be a) it only allowed catholics to be in government.